設置人物角色、設計交互規則、搭建場景畫面……游戲作為典型的智力成果，近年來正面臨著越來越多的知識產權（著作權）保護挑戰。在我國游戲產業規模日益龐大，國際競爭力日趨增強的當下，游戲業“侵權易、維權難”，正給行業的健康發展帶來阻礙。

游戲侵權快速增長

2023年下半年，上海市普陀區警方偵破了一起非法獲取計算機信息系統數據、侵犯著作權案件。此前，一家網絡科技公司報案稱，網上有一款游戲與其開發的策略類網絡手游極其雷同。警方調查發現，該公司離職員工非法獲取原游戲的源代碼，并對其進行了“換皮”修改后，上線了這款盜版游戲。據了解，這款“換皮”游戲僅半年時間就獲取收益逾1.5億元。

這樣的困擾對游戲從業者來說并不鮮見。“據不完全統計，包括‘換皮’在內，我們公司旗下近50%的游戲遭遇過各式各樣的知識產權保護問題。”總部位于上海徐匯區的知名游戲企業莉莉絲聯合創始人胡睿說。

上海是全國游戲產業高地，產值占全國比重超過1/3。上海市人民檢察院第四檢察部檢察官陸川表示，上海知識產權刑事案件數量顯示，近年來著作權案件明顯上升。“著作權案件中，游戲約占到1/5左右，體量不小。”

網絡游戲是知識產權密集型行業，產品包含多種元素，如人物角色、音樂、美術畫面、視頻動畫等直接顯現的內容（業內稱游戲“皮膚”），以及游戲玩法規則和機制（業內稱游戲“骨架”）。

開發成功的網絡游戲“骨架”，游戲企業需要在前期投入大量研發成本，有的達到上億元。多位游戲業人士表示，一些侵權者通過抄襲游戲玩法規則和機制，再替換外在表達內容，輕而易舉推出侵權競品。這種“換皮”游戲在短期內牟取非法利潤，打擊了游戲企業的創新動力。

侵權易、維權難

在游戲著作權侵權現象快速抬頭的同時，針對原創游戲的知識產權保護卻相對滯后，“侵權易、維權難”成為行業發展痛點。

一位從事經偵工作的警察表示，公安在辦理游戲類侵權案件的時候，往往是以商業秘密作為切入口，但編寫游戲的代碼是否屬于商業秘密，認定起來比較困難。上海市高級人民法院知識產權審判庭法官朱佳平表示，在游戲侵權中，畫面、角色等游戲“皮膚”的比對很容易有一個清晰判斷，但底層玩法規則等游戲“骨架”提煉存在困難。

不保護抽象的思想、方法，只保護對思想的具體表達，這是著作權法的重要原則之一。游戲底層玩法規則等游戲“骨架”是“思想”，還是“表達”？從國內司法實踐來看，要辨析玩法規則是概括的、一般性的描述，還是足以產生來自特定作品的特有玩賞體驗，是區分是否達到“具體表達”的標準。

現行的著作權法中，受保護的作品主要分為文字、口述、音樂、攝影、美術、視聽、工程設計圖、計算機軟件和其他智力成果等九類。

實踐中，要么依據文字、美術、音樂等單個受著作權法保護的作品類型，對網絡游戲進行拆分維權，這種模式訴訟成本較高、取證難度較大；要么將網絡游戲整體認定為著作權法法定保護的視聽作品類型，但網絡游戲不等同于視聽作品。胡睿表示，網絡游戲沒有被明確規定為作品類型，這給企業維權帶來了一定的不確定性。

網絡游戲行業還存在“私服”頑疾。“私服”運營是指未經著作權人許可或授權，盜用游戲代碼、私自架設服務器，運營網絡游戲牟取利益的行為。相對于正版游戲，“私服”游戲升級較快、裝備易得，個性化程度高，因此得到一些玩家追捧。

盛趣游戲知識產權總監鄭慧等從業人士認為，“私服”違法運營者“馬甲”多，收款活，若不通過刑事立案，被侵權企業很難查清“私服”的實際運營和獲利情況。立案后，又涉及大量計算機專業知識壁壘，需要和知識產權專業檢測機構及鑒定機構溝通協商，訴訟周期長。

加強前瞻研究、司法聯動

法治是最好的營商環境。游戲業遇到的知識產權保護難題，在其他新業態、新產業中也不同程度存在。專家學者認為，以帶動力強、國際化程度高的游戲行業為切口，在知識產權保護方面加強前瞻研究、司法聯動。

一是在立法修法過程中，對包括游戲在內的數字經濟知識產權保護加強前瞻研究、制度供給。我國的著作權法自發布以來經歷三次修正。在2020年第三次修正中，將“電影和以類似攝制電影的方法創作的作品”修改為“視聽作品”，適應了文娛產業的飛速發展。胡睿等游戲從業者表示，在未來修法過程中，可否將游戲明確列為法定作品類別，值得相關部門研究。

上海交通大學研究生院副院長、凱原法學院教授程金華表示，從更高的層面看，包括游戲在內的整個數字經濟產業，未來都會碰到諸如“虛擬數字人形象”“虛擬人格保護”等前沿話題。我國作為數字經濟發展的領跑國家，在這些前沿領域加強研究和規則制定，十分必要。

二是加強司法聯動，提升協同保護效率。上海市徐匯區市場監管局知識產權科科長陸文姬等一線工作人員認為，針對網絡游戲新業態的知識產權侵權現狀，建議推動監管、執法、司法、企業銜接協作，形成“檢察+偵查+行政+企業”四位一體的知識產權協同保護機制。

如在涉網游知識產權刑事案件中，可由檢察院提前介入案件，與公安機關共同就報案線索進行研判，引導企業做好證據收集和固定工作，解決游戲侵權案件訴訟“周期長”、被侵權人“舉證難”等痛點。一家互聯網公司的公司高級法律顧問表示，對于游戲故意重復侵權案件，希望司法機關在查明損失數額的基礎上，運用懲罰性賠償，懲戒和震懾惡意的知識產權侵權行為。

原標題《抄“骨架”換張“皮”，成了新游戲？》

半月談記者：何欣榮