半月談記者 姜剛 周暢

多方聯(lián)系，尋求專家關照；提前串通，約定答辯問題；中介牽線，有組織請托求“過關”……近期，半月談記者調研了解到，受急功近利心態(tài)驅使，一些科研人員在項目評審中違規(guī)向評審專家請托、打招呼，相關科研不端行為多次被通報。受訪科研人員表示，科研項目評審“請托”歪風雖歷經(jīng)多輪整治卻積弊難除，不僅給潛心研究的科研人員造成困擾，還嚴重干擾正常的科研評審秩序，侵蝕科研生態(tài)，危害國家創(chuàng)新體系建設。

領導帶頭打招呼，教師組團跑關系

半月談記者調研發(fā)現(xiàn)，在各類項目申報過程中，不少科研人員為了提高評審“成功率”，想盡辦法搜集評審專家信息并請托求關照，招數(shù)可謂五花八門。

打探評審專家信息，直接實施請托是學術不端人員的“常規(guī)操作”。“項目評審想要順利‘過關’，自身努力是必須的，但更要‘八仙過海，各顯神通’。”長三角地區(qū)一位大學教授無奈地表示，有的人想方設法打探潛在的評審專家信息，請求專家對其申報項目予以關照。

不僅如此，有的科研人員還耍起“預制問題”的把戲。國家自然科學基金委員會網(wǎng)站刊發(fā)的《2024年不端行為案件處理結果通報(第二批次)》顯示，西部某高校一位教師在重點項目答辯前打探評審專家信息并向多位專家請托，更向其中兩位評審專家發(fā)送希望答辯時對方提的問題。會議評審前，兩位評審專家與該教師約定了答辯時提問的問題。

委托中間人“牽線搭橋”，是請托、打招呼的另一種表現(xiàn)。有的科研人員為了拿下項目，通過中間人轉達請托信息，比如將自行擬定的項目申請書“評審意見”委托中間人轉發(fā)給專家。有通報案例顯示，北方一高校科研人員作為某國家自然科學基金項目參與人，多次向多人請求照顧其參與的基金項目，并委托中間人向通訊評議專家實施請托。

采訪中，多位科研人員向半月談記者反映，“請托、打招呼已成大家心知肚明的‘潛規(guī)則’”“找關系，能中的概率大大提高；不找關系，可能就是‘炮灰’”。

更有甚者，一些打招呼已從“私下”發(fā)展到“公開”，出現(xiàn)有組織請托。根據(jù)國家自然科學基金委員會網(wǎng)站公布的通報，北方某高校一位教師曾組織線上會議，安排有關人員收集可能參與基金項目評審的專家信息，并在會后和他人聯(lián)系了部分專家。

“有些項目能否通過評審，與單位領導業(yè)績掛鉤，有的高校由此出現(xiàn)了‘有組織請托’。”中部某高校一位教授反映，領導利用自身在業(yè)內的影響力去幫忙打招呼，有的還要求教師出去“活動、交流”，“領導都帶頭去打招呼，這樣的風氣怎么扭轉？”

丟了公平、亂了秩序、壞了生態(tài)

多位科研人員向半月談記者表示，在科研項目評審中，請托、打招呼問題屢禁不止，帶來多重負面影響。

一方面，對潛心研究的科研人員不公，容易形成急功近利的風氣，滋生“浮躁科研”。重點科研項目要靠打招呼才能獲得，難免讓人“寒心”，更放大了打招呼的“魔力”，吸引更多學者卷入這一行列，侵蝕科研生態(tài)。

“如果有捷徑，誰不想試一試?‘蛋糕’就這么大，你不找關系、打招呼，別人干了，你的機會就更小了。”一名青年科研人員坦言。

另一方面，此類歪風嚴重干擾科研評審秩序，帶來資源錯配。“走捷徑的人得到好處，踏實做研究的人卻被邊緣化，就可能導致資源錯配。”華東地區(qū)一位高校教授認為，該得到支持的創(chuàng)新成果沒有得到支持，真正的創(chuàng)新項目被擠占，就會陷入“劣幣驅逐良幣”的惡性循環(huán)，勢必影響科技自立自強。

請托、打招呼行為頻現(xiàn)，背后原因令人深思。多位業(yè)內專家透露，這不僅與基金項目申請立項率偏低、獲資助較難有關，還與評價體系不夠健全有關。部分高校和科研院所將獲取項目資助與考核指標、戴人才“帽子”等掛鉤，在各種考核評價和職稱晉升中以獲取科研資源的能力“論英雄”，過度關注申請項目數(shù)量，卻對實際成果的質量和價值關注度不足。僧多粥少、評價體系不健全，誘使一些人想歪招，尋求評審專家助力“過關”。

整治“人情評審”，回歸“科研初心”

“科研誠信是科研人員的立身之本，也是科技強國建設的重要基石，必須嚴肅整治科研項目評審請托、打招呼等問題，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起。”一位受訪專家表示，要打造共建共治共享的科研誠信建設新格局，維護風清氣正的創(chuàng)新生態(tài)。

完善人才評價機制，建設高質量科研生態(tài)。“要盡快建設適應國家戰(zhàn)略需求、遵循科技創(chuàng)新規(guī)律、注重科研成果質量和價值而非科研項目獲取能力的高質量科研生態(tài)。”華東地區(qū)一位大學教授認為，應破除“唯項目論英雄”思維，在職稱晉升等評審中逐步建立符合科研規(guī)律、尊重學科差異、注重創(chuàng)新能力、聚焦實效貢獻的分類評價體系，讓科研人員真正肩負“四個面向”需求，踐行科研初心。

同時，一些科研人員提醒，評審“打招呼”已演化為一種高度隱蔽、利益盤根錯節(jié)的“頑固病癥”，需各方共同發(fā)力，下大力氣整治。要在制度建設上出實招，包括增加評審專家數(shù)量、擴大專家選擇范圍、做好專家名單信息保密工作和嚴肅評審紀律等，讓打招呼難上加難，維護公平公正的評審環(huán)境。

此外，針對學術不端行為必須堅持“零容忍”，始終保持“一次失信、處處受限”的高壓態(tài)勢，切實提升懲治效果。長三角地區(qū)多位高校教授建議，科研項目監(jiān)管部門、行業(yè)主管部門等責任主體需進一步壓實監(jiān)管責任，凝聚齊抓共管的工作合力：一方面持續(xù)開展學術不端行為專項檢查，暢通投訴舉報渠道;另一方面加大科研失信聯(lián)合懲戒與公開曝光力度，提高違規(guī)成本，營造“不敢打招呼、不愿打招呼、不能打招呼”的科研生態(tài)，讓科研人員心無旁騖、潛心鉆研。

編輯：宋榮俊