MQ-9“死神”無人機。

TB-2中高空察打一體無人機。

“鎧甲-S1”彈炮合一系統。

不久前，地區武裝沖突中出現的無人機打擊戰略轟炸機場景引發世界關注，也讓世人對無人機的運用有了新的認識。

事實上，無人機進入戰場所帶來的種種威脅，已促使各國紛紛研究如何對其進行有效反制。

在這一背景下，反無人機裝備如雨后春筍般出現，并備受追捧。然而，與之形成鮮明對比的是，反無人機裝備的作戰成效卻鮮被提及。戰場上的“冷”與市場上的“熱”形成強烈反差，讓人們不得不對反無人機裝備的效用畫上大大的問號。

本期，讓我們對這種現象加以審視，思索該如何看待當前的反無人機裝備。

實戰“遇冷”為什么

對于絕大多數國家而言，反無人機裝備仍屬于新裝備，技術成熟度和實戰部署規模比較有限。

以反無人機作戰經驗豐富的俄軍為例，具備反無人機能力的防空系統和專用反無人機系統占其防空體系的比重不到18%。美軍的反無人機系統，大多處在研制或試驗階段。目前，世界各國軍隊裝備的依然是以防御導彈和有人戰機為主要目標的傳統防空系統。由于這類目標的信號特征、飛行規律同無人機差異較大，致使其在反無人機作戰方面的效果不佳。

從數據上看，很多野戰防空系統一般用于攔截直升機、巡航導彈等空中目標，射高大多在300米至6000米。在攔截無人機上，存在“高不成低不就”的問題。

比如，MQ-1“捕食者”、MQ-9“死神”、TB-2等中高空察打一體無人機的巡航高度大多在6000米甚至8000米以上，野戰防空系統根本“夠不著”。在前些年的納卡沖突中，亞美尼亞軍隊裝備的多套SA-8野戰防空系統就因為射高不足，不僅無法打擊TB-2中高空察打一體無人機，還接連被后者擊毀。

又比如，傳統防空系統對“低慢小”目標的發現能力較弱，而四旋翼無人機、穿越機等小微型無人機基本飛行高度多在150米以下，處在雷達盲區，難以被野戰防空系統發現，也就談不上有效攔截。2019年，沙特境內兩處石油設施遭到無人機襲擊，部署在沙特境內的“愛國者”防空系統竟毫無反應。美媒表示，即使擁有美國頂尖防空系統，這類設施也無法免遭襲擊。

歷史上，新的武器裝備出現初期，總會有一段難以破解的優勢期。就像當年的高炮面對噴氣式戰機、戰列艦面對反艦導彈一樣，顯得無可奈何、無能為力。

因此，反無人機裝備貌似“失能”的原因，既不是自身太弱，也不是無人機太強，而是作戰方式變革的必然過程。從某種程度上講，當前大多數反無人機作戰仍是傳統防空系統和無人機之間的非對稱較量，“一邊倒”的局面難以避免。

當下痛點是什么

客觀上講，傳統防空系統并非對所有無人機都無解，至少從近年來發生的幾場無人機深度參與的局部沖突來看，擁有相對完備防空體系的一方，對大中型無人機的攔截率還是比較高的。

今年2月，美國一家智庫發布報告，自2002年起，美國就開始利用MQ-9“死神”無人機監視、打擊也門境內的目標。很長一段時間，該型無人機損失輕微，2017年至2019年僅被擊落3架。隨著胡塞武裝防空能力的增強，MQ-9“死神”無人機的戰損率直線上升。據不完全統計，2023年至今，胡塞武裝宣稱已擊落MQ-9“死神”無人機20多架。在納卡沖突中聲名鵲起的TB-2無人機，在面對俄軍防空體系時，也幾乎沒有發揮明顯作用。

當前，反無人機作戰的焦點在于對抗小微型無人機。這類無人機成本低、結構簡單、改造潛力大、作戰自由度高，因此作戰樣式較為豐富，戰場適應性較強。相對而言，目前各國推出的反無人機裝備雖然數量不算少，但無論是功能的全面性，還是性能的可靠性，都顯得不足。

從主流反無人機裝備來看，對無人機的探測識別主要通過射頻分析儀、雷達、視覺/熱成像傳感器、聲學傳感器等完成，打擊手段則主要包括通信/導航系統干擾、信號挾持、空中攔截、地面火力打擊、運用定向能武器、撒網捕捉等。這些方式各有側重，同時也各有缺陷。

小微型無人機噪聲低、紅外輻射和雷達反射信號較弱、操控方式靈活多樣，通常只有將各種感知探測手段綜合運用，才能提高對其的發現和攔截概率。俄軍事專家曾透露，在俄軍2020年的一次測試中，由4部“鎧甲-S1”彈炮合一系統組成的防空導彈連，向1架緩慢移動的無人機開火，多次齊射都未能將其摧毀。4部“鎧甲-S1”彈炮合一系統尚且如此，更何況現實中很少有集成多種達到上述技術水平的反無人機裝備，即使擁有一定的綜合能力，也會存在作用范圍有限或者體積龐大不易機動的問題。

不難發現，缺少“包打天下”的反人機系統是反無人機作戰一再失利的根源所在。目前來看，實現對無人機的多維立體防御，不是靠簡單堆疊就能解決的問題。

現實挑戰有什么

武器裝備發展遵循矛盾運動規律，需要動態地、有聯系地加以審視。應對小微型無人機的威脅，是當前反無人機裝備建設的當務之急、重中之重。然而，即使相關反制手段有了突破性進展，也不能指望“畢其功于一役”。畢竟，圍繞無人機的技術革新和戰術創新同樣迅速。以更加宏闊的視角、動態發展的思維來審視無人機與反無人機裝備之間的“魔”“道”之爭，反無人機裝備發展面臨的最大挑戰是容量和成本。

一方面，對以“蜂群作戰”為典型樣式的無人機飽和攻擊，尚未找到最優應對方案，這就好似導彈飽和攻擊至今仍是傳統防空反導系統的“噩夢”。從美、俄等國的軍事實踐看，操控無人機比操控同樣數量的導彈更易實現。

反觀當前的反無人機裝備及系統，無論是其獨立使用還是將其聯合“組團”應對無人機蜂群，效果都不夠理想。據報道，俄制“通古斯卡”彈炮合一系統在應對無人機蜂群攻擊時，彈藥再裝填速度難以滿足要求，其向3千米外的小型無人機射擊時，至少需要重新裝彈2次才能保證50%的命中率。這些情況表明，應對無人機飽和攻擊必須另辟蹊徑。

考慮到定向能的優長，激光和微波武器可能有利于解決這一問題。比如，美軍已在LPD-15龐塞號兩棲艦上部署激光武器系統，用于反無人機；英國陸軍也成功測試了一款安裝在“獵犬”裝甲車上的高能激光武器，通過發射激光擊落了空中無人機。但這些激光和微波反無人機裝備大都處于試驗階段，本身存在一些沒有完全解決的技術難題，因而實際戰果遠未達到令人滿意的地步。

結合人工智能技術的迅速發展，另一種選擇可能是發展能反制無人機的無人機。比如，俄羅斯“紅線”公司正著力研發的新型攔截無人機Vogan-9SP，就采用“以無人機制無人機”的路子，配有重約400克的戰斗部，安裝有導引裝置和計算單元，并保留“人在回路”模式。根據雷達探測和操作員指令，該無人機能以200千米/小時的速度飛向目標，并同步計算出攔截點，在接近目標時引爆戰斗部。

另一方面，隨著無人機大量應用于戰場，研制反無人機裝備必須解決成本過高的問題。為盡可能減少類似“大炮打蚊子”的現象，反無人機除了“硬摧毀”，還應同步探索電子干擾、信息阻斷、隱真示假等“軟打擊”“巧欺騙”作戰方式。

特別需要注意的是，當前的局部沖突中，無人機特別是小微型無人機的運用不斷打破常規思維、采用特戰手段、突破前后方限制，以較小成本取得巨大戰果。這也在啟示我們，反無人機作戰正逐漸超越反無人機裝備本身，加強對小微型無人機的平時管控和要地附近空域不明飛行物全時跟監追瞄將非常必要。

名副其實靠什么

從本質上講，反無人機裝備屬于防空作戰體系的一個分支。從“大防空”的角度看，目前各式各樣的反無人機裝備和系統只是應對眼前威脅的權宜之計，在聯合作戰背景下，未來的反無人機裝備研發必須摒棄獨立作戰的觀念。因為，只有遵循“融入體系、配屬平臺”的思路，才能將反無人機裝備的潛在能力在更大程度上轉化為實戰效能。

一是與防空反導體系一體化籌劃。如此籌劃的優勢在于，反無人機裝備既可共享空情信息和目標數據，更及時有效地發現無人機，也可根據在多層防空作戰框架內的地位作用，有針對性地升級防空反導監測系統和武器彈藥性能，確保織密防空網，高效實施攔截。如俄羅斯在建的“穹頂屏障”反無人機系統，將與俄國土防空體系融為一體，在“大防空”體系內綜合使用偵察和控制手段，就體現了這一點。

二是下放反無人機作戰單元。加強基層反無人機能力，很重要的一點是為其配備相應的反無人機裝備。針對小微型無人機突襲作戰行動增多的現實，下放輕型反無人機裝備給基層非常必要。這樣，數量較多的反無人機裝備就可在一定程度上抵消無人機群體來襲時所具有的優勢，并努力實現反無人機能力的全覆蓋。當前，一些國家為作戰班組配備了便攜式無人機干擾器等，就體現著這一趨勢。

三是加強主戰平臺的配屬。為易受無人機攻擊的高價值軍事資產增加反無人機模塊，尤其是將其配屬給主戰平臺，能有效提升配屬對象的戰場生存力。美、俄、歐推出的新一代主戰坦克，均配備了無人機對抗系統，就是這個原因。

通過多措并舉，反無人機裝備可能會在今后戰場上發揮出更大作用，其當前市場上的“熱”也就擁有了更堅實的基礎和更強勁的推力。（楊王詩劍）