半月談記者 梁曉飛 王勁玉

“失責必問、問責必嚴”已成常態，“動員千遍，不如問責一次”深入人心。作為規范權力運行的重要手段，嚴肅問責有力推動了責任的落實落地。歲末年初，一些部門頻繁被追責直呼“受不了”，一些干部認為追責不合理被“誤傷”。尤其不少追責是用現在的規則來衡量過去產生的問題，而一些基層干部既要為上級責任背鍋，又要為多年前的歷史遺留問題“買單”，嚴重傷害基層干部干事創業的積極性。

上級責任下級背，遺留問題現任擔

為切實壓實責任、保障各項工作順利完成，一些部門、單位對相關工作進行考核，并對未完成相關考核的單位、個人進行追責。年關之際，追責如期而至，但其中一些追責存在不合理之處。

不久前，北方某省一名縣能源局干部被當地紀委啟動問責調查，原因是2023年當地居民“煤改電”工程滯后，原本應在七八月份完成的工程招標，被拖延到12月才開標。

“這么大的事，哪里是能源局一個部門能決定的。”當地一名干部坦言，11月臨近供暖時，部分鄉鎮向縣領導反映工程進度太慢，會影響群眾溫暖過冬，但當時沒有及時解決。結果寒潮來臨，不少老百姓家里既用不上電也燒不了煤。鬧出輿情后，職能部門和鄉鎮干部就成了追責對象。

近期，中部脫貧縣一名基層干部在惶恐中等待被追責：“2023年縣里有一項重點工程，說實話一些程序不合規，但如果按部就班，別說工程做不完，可能連手續都辦不完，但上級領導下了死命令，我們只能搞一點變通。不久前，上級部門督查時發現了問題，一直說要追責，現在還在等著呢。”

除了要替上級“背鍋”外，一些基層干部還要為多年前遺留問題承擔責任。2023年下半年，中部某省一座煤礦發生一起重大事故。相關部門在徹查時發現，該煤礦始建于2008年，當時辦公樓未批先建，屬于違法建筑，當地負責土地監管的自然資源部門為此要承擔責任。

然而，當地一名自然資源系統的工作人員表示，由于過去土地審批流程長、監管不嚴等原因，2009年以前相關違法現象普遍。盡管近年來不少地方對這些歷史遺留問題進行了摸底，每年都會清理一些，但在一些問題嚴重的地區，大量建筑仍舊存在手續不全、違法違規建設等情況。“這些地方負責土地監管的干部就像坐在火山口上，不管發生什么事故，只要一查土地都可能被追責。”

基層“責任超載”

一些基層干部表示，對于真正因工作不到位而導致的追責，基層都會“照單全收”并且積極整改，而有些追責跟干部的能力、狀態并無關系，以致“責任超載”。

一是新官遇“舊債”。一些基層干部直言，法律法規、條例制度都在不斷完善，但不少追責是用現在的規則來衡量過去產生的問題。“法律也有追訴期，但追責沒有期限。”一名基層干部說，只要發現問題，不管是什么時候產生的肯定跑不了，至少是個管理不嚴的責任。

北方某產煤市應急管理系統一名干部說，通過嚴肅調查近年來的瞞報事故，相關瞞報行為大幅減少，但煤礦百萬噸死亡率等“一票否優”指標仍在往年基礎上不斷收緊，現實中很難完成，年底難免會被追責。

二是未調查先追責。半月談記者了解到，某地一名文旅局長近期被免職，原因是其審批程序把關不嚴，造成較大負面輿情。有干部直言，這類“先把干部免了來回應輿情”的現象屢見不鮮，先追責往往能很快平息輿情。

一些干部表示，一些矛盾積累時間長，要想真正化解需要擔當作為。但在現實中，一旦這些事情引發上級領導關注或網絡輿情，就容易追責擴大化，甚至連一些新任職的干部也會“躺槍”。比如，中部某縣委書記剛任職兩個月，就在一起事故發生幾天后被免職。

三是權責不對等。一些干部直言，基層許多涉及國土、環保的事項，鄉鎮不具備執法權；有些事項雖然有執法權，但執法能力弱。“比如打擊‘散亂污’企業執法權在鄉鎮，但事實上很難真正執法。”北方一名鄉鎮干部說，涉及污染環境、破壞耕地，需相關部門進行專業認定，是否構成犯罪也需專業鑒定，鄉鎮顯然做不到這些。“其實我們的執法手段也就是給人家斷水、斷電。”

權責不對等導致的被追責，讓一些干部感到委屈。北方一名鄉鎮干部說，班子成員身上有輕處分的占多數，對干部狀態影響較大。

加快構建精準問責機制

受訪基層干部表示，如今上級部門對基層有考核權，大部分也有追責權。“農村的標語懸掛是否到位都是考核項，完不成照樣要處分。”一名基層干部說。

面對問責壓力，一些基層干部呼吁加快構建精準問責機制，通過周密的制度設計、嚴格的程序審批和規范的問責流程，保證問責在正確軌道上運行，更好激發干部的擔當精神。

目前，追責在不同地區、不同領域缺乏統一標準。比如生產安全事故發生后，在違反同種規定的情況下，有的地區追究刑事責任，有的只作行政處罰；有的追究事故背后監督管理者的責任，有的則只追究一線操作工人的責任；有的還未對事故開展調查便先免職，有的事故調查結束后才開始啟動警示約談。

基層干部建議，堅持“權責一致、錯責相當”的原則，規范問責的程序和流程，在給基層下沉責任和義務的同時，增加相應的管理權限和財力物力支持，并綜合考慮歷史與現實、故意與過失等因素，厘清責任主體，正確區分“執行不當”“執行不力”與“不執行”三種情形在責任認定方面的區別，細化問責情形，避免“一刀切”。

此外，針對部分問責出現的“誤傷”現象，各級應建立完善容錯糾錯機制，做好問責的救濟工作，保障被問責對象能夠通過相應的渠道表達觀點，對問責不當的行為及時糾正。編輯：姜磊